Климатический аргумент в пользу ядерной энергетики
12 ноября 2021

Климатический аргумент в пользу ядерной энергетики

Ранние экологические движения считали атомную энергетику главным злодеем. Катастрофы, произошедшие с интервалом в четверть века в Чернобыле и на АЭС «Фукусима», подогрели страхи следующих поколений. Сегодня многие климатические активисты сохраняют необъяснимую враждебность по отношению к ядерной энергетике. Однако на фоне непростых переговоров мировых лидеров на саммите COP26 по сокращению выбросов, становится очевидно, что атомная энергетика должна быть частью арсенала решений, хотя бы в качестве переходной технологии.

Едва ли кто-то поспорит, что ветряная и солнечная энергетика должны стать основными источниками электроэнергии в будущем. У них по-прежнему есть минусы – непостоянство, а также недостаток способов сохранения электроэнергии в больших масштабах. Маловероятно, что технологии энергонакопления обеспечат достаточно масштабные решения в сжатые сроки. Атомная энергетика – единственный безуглеродный источник, который может обеспечивать поставки электроэнергии круглосуточно, в зависимости от потребностей, практически где угодно.

Миру необходимо не только заменить источники электроэнергии на ископаемом топливе, на которые по-прежнему приходится две трети глобального энергобаланса. Использование электричества должно также значительно расшириться, чтобы заменить нефть, уголь и газ, сжигаемые транспортными средствами, домохозяйствами и промышленностью. В то же время многие из АЭС, которые обеспечивать 10% всей электроэнергии, производимой в мире, стареют.

Если ВИЭ возьмут на себя всю нагрузку, это будет сопряжено с устрашающими вызовами. Представьте себе сценарий, в рамках которого продажи авто с двигателями внутреннего сгорания прекратятся к 2035 года, и мировые электросети будут декарбонизированы к 2040 году.

Международное энергетическое агентство считает, что придется ускорить сооружение солнечных и ветряных мощностей по всему миру, и к 2030 году ежегодные темпы ввода таких мощностей должны вырасти в четыре раза по сравнению с рекордным показателем за 2020 год.

Некоторым секторам, которые сложнее поддаются электрификации, потребуются альтернативные виды топлива, включая водород, или источники тепла. Атомная энергия потенциально подходит для обоих направлений.

Аргументы против атомной энергетики являются сильными и звучными. Она является слишком дорогой и сложной при строительстве, проекты часто не укладываются в изначальные сметы и сроки. Она производит смертельно опасные отходы. Если что-то пойдет не так, последствия могут быть разрушительными. Атомная отрасль и сочувствующие склонны отвергать эти опасения слишком беспечно. При этом многие трагические инциденты были вызваны сочетанием недостаточной подготовки, изъянов проектов и неадекватной оценкой рисков. Многие ученые и академики сходятся во мнении, что современные проекты, характеристики безопасности и уровень подготовки кадров улучшились.

Технологии хранения отходов также были усовершенствованы. Финляндия создает стандарт по обращению с высокоактивными ядерными отходами, строя хранилище для глубокого захоронения отработавшего топлива.

Совместное инвестирование с участием государственного капитала, например, за счет использованием моделей с регулируемой базой активов (RAB) могут снизить стоимость привлечения финансирования настолько, что в рамках всего жизненного цикла атомные проекты смогут стать конкурентоспособными по отношению к другим источникам.

Строительство малых модульных реакторов, которые изучают Великобритания, Эстония, Чехия, Нидерланды и ряд других стран, потенциально может обходиться дешевле и осуществляться быстрее за счет многочисленного воспроизводства. Местные сообщества, возможно, не будут в восторге от идеи размещения таких реакторов. Однако в теории их можно устанавливать на площадках уже существующих АЭС, или на бывших угольных станциях с использованием распределительной инфраструктуры, такую опцию уже изучают в США.

Правительства, регуляторы и представители отрасли сталкиваются с трудной задачей – добиться доверия к сектору. Однако главным вызовом текущего столетия является предотвращение климатической катастрофы. Все способы по достижению этой цели имеют свои недостатки, риски и требуют компромиссов, возможно, у атомной энергетики их больше, чем у других. Однако, они не настолько значительны, чтобы не дать отрасли внести свой вклад.

Источник: Ft.com